Jurisprudencia del artículo 339 del Código Procesal Penal.- Efectos de la formalización de la investigación

Jurisprudencia del artículo 339 del Código Procesal Penal

• Corte Suprema 

  1. Suspensión del plazo no puede exceder el plazo ordinario de prescripción mas una mitad de dicho plazo [AP 3-2012/CJ-116]. Link: bit.ly/3IwQEGM
  2. Formalización de investigación: suspensión del plazo de prescripción no es ilimitada [AP 1-2010/CJ-116]. Link: bit.ly/3P5q1ey
  3. Concluido el plazo de suspensión, debe seguirse con el cómputo del plazo de prescripción del delito [Casación 2211-2019, La Libertad]. Link: bit.ly/3Jcv0YN
  4. La acusación directa suspenden el plazo de prescripción de la acción penal [Casación 66-2018, Cusco]. Link: bit.ly/3P1MKID
  5. Formalización de investigación no interrumpe, pero sí suspende el plazo de prescripción por un tiempo limitado (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 332-2015, Del Santa]. Link: bit.ly/3B1Ck7N
  6. Es posible reducir el plazo de prescripción por responsabilidad restringida (doctrina jurisprudencial vinculante) [Casación 442-2015, Del Santa]. Link: bit.ly/3RthKTg
  7. Diligencias preliminares: si no hay imputación concreta, no se interrumpe prescripción de acción penal (doctrina jurisprudencial) [Casación 347-2011, Lima]. Link: bit.ly/3yTmnyE

• Corte Superior

  1. Acusación directa interrumpe, mas no suspende la prescripción de la acción penal [Acuerdo 16-2018-SPS-CSJLL]. Link: bit.ly/3c6n5zG
  2. No cabe suspensión del plazo prescriptorio por acusación directa [Exp. 349-2017-0]. Link: bit.ly/3O3mAUn
  3. Formalización de investigación: vencido el plazo de suspensión, la acción penal se «prescribe indefectiblemente» sin que pueda reanudarse el cómputo [Exp. 1526-2011-69]. Link: bit.ly/3z1y5Yb

• Tribunal Constitucional

  1. Diferencia entre suspensión e interrupción del plazo prescriptorio [Exp. 7451-2005-PHC/TC]. Link: bit.ly/3PYC6ST